O Tribunal Constitucional debate se deve suspender a nova lei de independência da Catalunha com dois relatórios contraditórios | Espanha

[ad_1]

Esta terça-feira, o Tribunal Constitucional vai discutir em cima da mesa dois relatórios contraditórios relativos ao recurso do governo contra a decisão do Parlamento catalão de aceitar a tramitação da Iniciativa Legislativa Popular (ILP) para lançar um novo processo rumo à independência catalã. Um relatório indica que o apelo do poder executivo não será aceite, o que significa que não haverá espaço para suspender a iniciativa e, assim, continuar o seu curso através da recolha de assinaturas dos cidadãos que a apoiam. Por outro lado, o segundo parecer defende que o recurso do governo deve prosperar porque a aprovação do órgão parlamentar ignora a jurisprudência do próprio Tribunal de Segurança, ao contrário do direito à autodeterminação, porque não é viável sem uma reforma prévia do tribunal . Texto constitucional. A Constituição estipula que neste tipo de recurso o acolhimento do recurso implica a suspensão automática da ação ou sentença em causa.

Tanto fontes do sector progressista – agora maioritário na Autoridade de Garantia – como do sector conservador consideram que o pedido do Governo terá sucesso e a iniciativa legislativa popular será suspensa assim que for interposto o recurso contestando a actuação das comunidades autónomas. No entanto, as mesmas fontes explicam que a presença dos referidos relatórios contraditórios significará um importante debate judicial, sobretudo, de acordo com o precedente de inadmissibilidade do recurso interposto pelo governo de José María Aznar (Partido Popular) contra o tratamento do Plano Ibarretxe no Parlamento Basco. Em suma, trata-se de ver os termos em que o tribunal se expressa para determinar as diferenças entre os dois casos.

O relatório contra a admissibilidade do recurso – elaborado pelo advogado do relator do caso, Enrique Arnaldo, do setor conservador – destaca a importância da decisão proferida pelo Tribunal Constitucional em abril de 2004 contra a proposta de sistema político da República . Comunidade Euskadi, conhecida como Plano Ibarretxe. Isto levou a uma divisão no tribunal, que rejeitou o apelo do governo Aznar por uma maioria de sete votos a cinco. O executivo afirmou então que o referido plano violava “mais de uma centena” de pontos da Constituição. O critério que obteve sucesso no tribunal foi rejeitar a contestação porque o projeto de soberania de Lindakari estava em processo parlamentar e não era uma “decisão, cláusula ou lei” passível de recurso. No seu despacho, o Tribunal Constitucional explicou que se não só as regras fossem consideradas ilegais, mas também o “projecto de regras simples” ou a “única intenção de produzir as regras”, seria impossível realizar reformas legais.

Tendo em vista a aplicação deste princípio ao presente caso, foi apresentado o segundo relatório – elaborado por um dos meus advogados.Piscina“Ou a Mesa Geral do Tribunal – confirma que o tratamento da iniciativa legislativa popular no Parlamento da Catalunha constitui uma decisão que não só tem efeitos internos na câmara autónoma, mas também tem efeitos externos de grande alcance. mobilização a favor da proposta, através da procura de assinaturas em apoio ao projecto. A premissa da Segunda Opinião é, portanto, que a lei da autonomia em questão não tem apenas consequências “internas” para o Tribunal Constitucional, como diz o primeiro relatório, mas sim envolve o desenvolvimento efectivo de procedimentos em prol de um objectivo para o qual a comunidade autónoma não tem competências.

Esta questão é, na verdade, o foco do apelo do governo contra o Partido da Acção Independente Catalã. O recurso – visto pelo El Pais – afirma que neste procedimento deve ser tida em conta a jurisprudência do Tribunal Constitucional sobre “a adequação de invalidar os acordos de um parlamento independente quando estes claramente não cumprem as normas estabelecidas”. “Com o mesmo órgão de garantia. Em seguida, explica que o conjunto da proposta de lei “parece marcado por uma clara inconstitucionalidade” e que “reproduz em grande parte questões que já foram resolvidas pelo Tribunal Constitucional em vários acórdãos ao longo do processo de independência”. .”

O recurso confirma, neste sentido, o Acórdão n.º 124/2017, de 8 de novembro de 2017, que anulou integralmente a Lei do Parlamento da Catalunha n.º 20/2017, de 8 de setembro, denominada “Lei Jurídica e Constitutiva de Transição”. República.” A referida decisão afirmava que a lei recorrida visa “substituir o sistema constitucional e jurídico em vigor na Catalunha, independentemente das medidas de reforma explicitamente estipuladas no decreto, por um sistema regulamentar transitório que tenha conteúdo próprio, até ao seu final substituição, após o processo de fundação que regula a constituição.” O futuro da República da Catalunha. A decisão acrescentou que a lei representa “a exigência da ruptura completa e absoluta de parte do território do Estado com a ordem constitucional e jurídica existente”, o que o coloca numa “firme posição de alienação em relação à ordem constitucional existente”. “

O que mais afeta é o que acontece mais próximo. Para não perder nada, inscreva-se.

Participar

A impugnação à aprovação do Conselho Parlamentar cita estes e outros precedentes para afirmar que “é claro que, tratando-se de um projecto de lei que tenha sido admitido para tratamento” pelo referido órgão do Conselho Independente e “que aqui seja impugnado , estamos perante uma situação semelhante: os seus dez artigos e disposições procuram que o Conselho de Transição pretenda alcançar um objectivo unificado, que nada mais é do que a atribuição de plena soberania à Catalunha, a concretização da separação dos seus territórios e a formação de si mesmo como um território independente e autônomo, em termos de direito internacional”. O apelo acrescenta: “Esta alegação representa uma violação flagrante da ordem constitucional”.

Inscreva-se para continuar lendo

Leia sem limites

_

[ad_2]

..

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *